Det blev bara tre..

Kommer ni ihåh mitt inlägg som jag kallade ”Hot, lögner och utpressning”?

Det var en kille som registrerat ett hundratal, främst IDN-varianter av etablerade verksamheters domännamn och som skickade ut regelrätta utpressningsbrev.

Jag kikade på ATF-ärenden nu under kvällen för att se om någon ens hade brytt sig om detta taffliga försök.. och det visade sig att det trots allt gått till 3 stycken ATF:er – intressant är att vi vet om tillvägagångssättet för utpressningen och att dessa tre tvister skötts av tre olika tvistlösare – så låt oss se hur de formulerat sig och tyckt om det hela:

Sökande, med firma som innehåller bokstaven ö. kunde vid tiden för registrering av domännamn inte få ett namn som överensstämde med firman. Senare registrering av annan av ett domännamn som överensstämde med firman ansågs inte kunna motivera berättigat intresse. Motpartens erbjudande till sökanden att få köpa domännamnet ”på rimligt hög nivå” har ansetts utgöra typexempel på ond tro.

http://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/402

Sökanden har visat rättighet till domännamnet genom dels registrerad firma, dels inarbetad rättighet till ord. Enligt brev från Innehavaren till Sökanden är domännamnet registrerat med full insikt om Sökandens rättigheter och med direkt krav på ersättning, varför det är uppenbart att domännamnet både är registrerat och använt i ond tro

http://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/408

Sökanden är innehavare av en firma registrerad i tiden före domännamnet. Innehavaren har inte bemött ansökan. Registrering av domännamnet har skett enbart för att överlåta det till Sökanden under utpressningsliknande former. Således föreligger inget berättigat intresse. Ond tro då innehavaren uppenbarligen registrerat domännamnet enbart för att få ersättning från Sökanden.

http://www.iis.se/domaner/atf/atf-arenden/418

(automatiskta genererade av Google)

Related Articles

2 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *