Hem » Internet » Domäner » Tomas N fick rätt mot staten

Missa inte tidigare inlägg

Övrigt
augusti 31, 2016

Lägenhetsbluffar

Bluffakturor
augusti 29, 2016

När snillen spekulerar..

Phishing, intrång och ID-kapning
juli 23, 2016

Nytt SMS-spam

Bedragare
juli 9, 2016

VD-bedrägerier för DUMMIES

Bedragare
juni 19, 2016

VD-bedrägerier – bedragarnas nya svarta

Domäner
maj 12, 2016

Nu släpps zonfilerna för .se och .nu fria!

Bluffakturor
maj 8, 2016

Sydsvenskan har skrivit om Bolagsbasen idag

Bedragare
februari 12, 2016

50 anledningar till besvikelse

Övrigt
november 14, 2015

Vi är alla Parisare idag och Européer imorgon!

Bedragare
september 12, 2015

PRV varnar, eller vad sysslar de med egentligen?

Bluffakturor
september 6, 2015

När ska fakturabedrägerier börja tas på ordentligt allvar?

Bedragare
maj 18, 2015

Varumärkesbedrägerier

Bedragare
maj 6, 2015

ID-kapningar – extended version

Övrigt
april 23, 2015

Solskenshistoria!

Falska shoppar (ej lev.)
april 18, 2015

To good to be true

Internetsweden | Investigator
mars 13, 2015

Svensk brottsbekämpning – nu jäklar!

Internetsweden | Investigator
januari 15, 2015

Sagan om den svenska brottsbekämpningen och den onda spiralen

Bedragare
januari 7, 2015

JUSAB-härvan är märkligare än vad man kan ana!

Bluffakturor
december 29, 2014

En FULLSTÄNDIGT intetsägande och desinformerande artikel i skanskan.se

Internetsweden | Investigator
december 20, 2014

Brottstrender och utveckling på nätet – nu uppdelad med bokmärken

Internetsweden | Investigator
december 20, 2014

Tio saker som företag bör se upp för på nätet – nu uppdelad med bokmärken

Internetsweden | Investigator
december 20, 2014

Tio saker som privatpersoner bör se upp för på nätet – nu uppdelad med bokmärken

Övrigt
december 14, 2014

En personlig reflektion kring politikers syn på människors olika värde

Bedragare
december 14, 2014

Brottstrender och utveckling på nätet

Bedragare
december 14, 2014

Tio saker som företag bör se upp för på nätet

419-bedrägerier även kallade nigeriabrev
december 10, 2014

Tio saker som privatpersoner bör se upp för på nätet

Internetsweden | Investigator
november 28, 2014

Tre frukostseminarier 10-12/12

Myndigheter informerar och varnar
november 28, 2014

Polisen: Tips och råd om trygg julhandel

Internetsweden | Investigator
november 23, 2014

En skopa av sleven eller en nutida budkavel

Massmedia informerar och varnar
november 1, 2014

Det kan dyka upp vargar bland lammen?

Tomas N fick rätt mot staten

BESLUT
Tvistlösaren lämnar Statens genom Vägverket ansökan om överföring av domännamnet dontdrinkanddrive.se utan bifall.

Så lyder den av .SE utsedde tvistlösarens beslut från en ATF i August 2008 om domänen ”dontdrinkanddrive.se”.

Denna ATF är intressant ur flera aspekter;
Bla görs det tydligt att ett registrerat varumärkesskydd i form av ”figurmärke” inte ger någon fördel vid domännamnstvister. (Något jag sedan länge predikat, men mött ihärdigt motstånd till) Det är också en av få gånger som det står utskrivet inom vilka klasser skyddet är registrerat.
I detta fall handlar det om ”undervisning och utbildning”.

Jag anser också att tvistlösaren Tomas Norström också visat på en mycket positiv tendens att verkligen utveckla och argumentera för sitt beslut, på ett sätt som är mer tydligt än flertalet ATFer.


Sen kan jag iofs personligen anse att ärendet skulle ha nekats ATF i förstaläget eftersom jag inte ser att något av de tre kvalificerande kraven för en ATF är uppfyllda:

”domännamnet är identiskt eller förväxlingsbart med bl.a. ett varukännetecken som har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösningen kan visa rätt, att innehavaren av domännamnet inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet och att namnet registrerats eller använts i ond tro (p. 18 c – e i villkoren). Samtliga tre förutsättningar måste vara för handen för att ansökan skall kunna bifallas.”

– Domänen är inte identisk.
– Personen har ett berättigat intresse, som dessutom är delgivet sökanden, sedan flera år.
– Domänen har inte registrerats eller använts i ”ond tro”.

Jag tycker att det är viktigt att tydliggöra vilka förutsättningar som gäller för ATF, det är uppskattningsvis endast ett par procent av ”ogillande av domänregistreraingar” som överhuvudtaget når så långt som till ATF.
Vanligt förekommande är ”hotbrev” från anlitade advokater, som ”kräver” att domänen skrivs över på sin klient, annars så kommer en massa otrevligheter att hända.. – tråkigt nog låter alltför många sig skrämmas av tron att advokaten vet bäst – vilket i 90% inte är sant när det gäller domänregelverket under .se.
En annan vanligt förekommande lösning är att parterna når en ekonomisk uppgörelse för en överlåtelse av domänen – detta är något jag inte ser något negativt i alls – så länge båda parter känner sig nöjda.

Du kan läsa hela ATFen här
Läs mer allmänt om ATF här

Internet Sweden | Peter Forsman

Jag som skriver, gör det ideellt och för att upplysa dig om verksamheter som JAG anser att det finns skäl att ifrågasätta och/eller varna för. Jag skriver även generellt om olika tillvägagångssätt som bedragare använder och tipsar om utbildning/kunskap som finns att få. Läs mer om: Peter Forsman

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *