Kommentarer på: Och åter igen blir jag besviken på rättsapparaten..

Av: Porrskadeståndskraven – ”Behind the scene and under the surface” | Internet Sweden

Thu, 04 Apr 2013 19:16:34 +0000

[…] Jag vill sammanfatta det hela som att det inte alls är otroligt att samme person som utvecklade den skadliga koden för modemkapningen på 90-00-talet, även utvecklat motsvarande skadlig kod som kapar smarta mobiltelefoner att besöka D:s webbsida. Eller ska jag vara helt ärlig, så ser jag det som YTTERST TROLIGT. Tidigare har jag skrivit följande inlägg om dessa filurers verksamheter och direkt relaterade inlägg till DP:s porrskadeståndskrav är väl dessa fyra: https://www.internetsweden.se/falska-porrfakturor https://www.internetsweden.se/porrfakturor-fortsattning-spoiler https://www.internetsweden.se/nidbild-av-svenskt-rattsvasende https://www.internetsweden.se/och-ater-igen-blir-jag-besviken-pa-rattsapparaten […]

Av: tobbe

tobbe — Mon, 28 Jan 2013 10:34:51 +0000

@FIDO: Nej, det där var nog grabbarna bakom 118108, en annan grov bluffverksamhet, som åkte dit.

Av: Svene

Svene — Sun, 27 Jan 2013 21:40:03 +0000

Det här är skandalöst på högsta nivå. Har fått fakturor från
LDB Finans och J.D Finans Inc. Det säger att man ska polisanmäla och
bestrida kraven. Nu har Dennis Pettersson till aftonbladet att han kommer göra en mot anmälan på alla som har polisanmält honom.
Det är Falsk tillvitelse som han kommer att anmäla dom enligt han
har varit och laddat ner filmer på hans sida.
Om han drar det inför domstol så kräver han över 42800kr per prsson.
Det här är rena vansines handling av en riktig sjuk person .
Det är väl på tiden att någon gör något åt den hära misfostret.

Av: SvT in i fakturaskojarbranschen | Fröjdhpunktse

SvT in i fakturaskojarbranschen | Fröjdhpunktse — Tue, 22 Jan 2013 22:32:23 +0000

[…] SvT:s vd Eva Hamilton tagit över affärsutvecklingsansvaret. Uppenbarligen har hon inspirerats av The DP School of Economics, eftersom det nya upplägg hon föreslår har mer gemensamt med fakturaskojarbranschen än med […]

Av: Fido

Fido — Tue, 22 Jan 2013 07:48:38 +0000

Hupp, html-fail. Tillslag mot misstänkt blufföretag ska de va.

Av: Fido

Fido — Tue, 22 Jan 2013 07:46:47 +0000

säger DN idag. De nämner inte företagets namn, tyvärr. Kan det vara hedersmannen DP, professionell kackerlacka, som de pratar om?

Av: Hell

Hell — Mon, 14 Jan 2013 21:41:41 +0000

Märkligt, kan man sätta dit TPB för försök till upphovsrättsbrott utan styrkt huvudbrott så man väl fanken kunna “lay down the law” snart på denna samhällsparasit. Bara att fortsätta göra anmälan och mejla alla lämpliga myndighetspersoner och hoppas att piketen sparkar in dörren snart en tidig morgon.

Av: Internet Sweden | Peter Forsman

Internet Sweden | Peter Forsman — Tue, 08 Jan 2013 11:42:18 +0000

@Tobias – Jag har inte läst sedan i höstas och visst håller jag med om att det är ett omfattande lagbrott med fängelse som straffsats – problemet är när FU-ledare och åklagare inte delar uppfattningen. Eller rotorsaken är med allra största sannolikhet att de inte är kompetenta nog att kunna bevisa brottet..

Annars kunde ju ett envarsingripande med “en för situationen skälig fysisk kontakt”, vara något att föreslå..

Jag har ingen uppfattning kring frågan om yttre påverkan sker mot myndighetspersoner/familjemedlemmar eller inte.

Peter Forsman | internetsweden.se

Av: tobias

tobias — Tue, 08 Jan 2013 10:37:06 +0000

Jag antar att du läst Flashbacktråden. Att det skulle gränsa till lagligt att skicka ut en bluff-faktura på en tusenlapp är ett befängt påstående, för det är det inte. Det rör sig om fängelse i straffskalan om det sker upprepat och systematiskt.

Det finns en hel del kopplingar mellan d och den undre världen som du säkert snappat upp. Nu kommer jag gå ut på en skör gren, men kan det måhända vara så illa att personer i inblandade myndigheter och deras familjer är hotade till livet om att inte agera eller göra något av ärendena?

Av: Fredrik

Fredrik — Sun, 06 Jan 2013 23:21:09 +0000

Bedrägeriroteln i Stockholm verkar tycka att det är brottsligt iaf, synd att inte Skåne som har hand om saken håller med:
https://www.facebook.com/BedragerirotelnStockholm/posts/549944275016649

Av: Danne

Danne — Sun, 06 Jan 2013 20:11:49 +0000

Det är alltså därför ärenden lagts ner, dvs de hamnar under någon magisk belopps-gräns? Samt att “försök till bedrägligt beteende” (?? Försök till bedrägeri torde väl vara mer korrekt) inte är ett brott.

De har alltså INTE lagts ner för att upplägget som sådant är “juridiskt korrekt” vilket Herr Pettersson försöker påskina.

Jag skulle bra gärna vilja veta vad det är för hobby-jurist som har klurat ut att upplägget är OK och framförallt på vilken version av upplägget (hoppas någon varit smart att tagit skärmdumpar)

Slutligen hoppas jag på att NÅGON inom malmöpolisen (som verkar vara på banan) ger sig fan på att knäcka hur han fått tag på telefonnr alternativt lyckats koppla IP till individ