Kommentarer på: Twistad tvist

Av: En intressant skillnad mellan Sveriges och Danmarks syn på domäner | Internet Sweden om domäner och annat

Sat, 21 Aug 2010 19:38:29 +0000

[…] även tidigare skrivit om orango.dk var pusha_url = […]

Av: T.R.A.F.F.I.C. MILAN 2010 – Dag1 | Internet Sweden om domäner och annat

Sun, 02 May 2010 23:01:29 +0000

[…] än att Peter Larsen (som är aktiv bekämpare av Reverse Domain Hijacking, som jag bla skrivit om här) var tämligen kritisk mot främst det Danska domänregistret DK-Hostmaster. Jag har själv […]

Av: Fredrik Näs

Fredrik Näs — Sat, 19 Dec 2009 22:01:42 +0000

Äsch, man blir ju nojig av att läsa sånt här, kul om man skulle bygga upp något och bli av med det om 9år..

2009 har väl varit tämligen händelselöst, om man bortser från ikea tvisten? Dom förlorade ju inte helt oväntat sin domän, även om jag menar att det var en dundertabbe av ikea, som kunde ha ingått ett samarbete och fått sålt in nya produkter där det fattas saknas varor. Men samtidigt så förstår jag ikeas val att slå hårt på varumärkes intrång. Även om jag tycker det är synd, då det i många fall hämmar en kreativ lösning och en roligare marknad.

MVH Fredrik Näs

Av: internetsweden

internetsweden — Wed, 16 Dec 2009 15:47:25 +0000

@Måns Jonasson – Trevligt initiativ, sånt gillar jag!

Av: Måns Jonasson

Måns Jonasson — Wed, 16 Dec 2009 14:52:28 +0000

När jag såg den här posten slog det mig hur dumt det var att det inte gick att länka till individuella ATF-beslut, så nu har jag fixat det. Varje beslut har nu en egen länk som går att hitta i anslutning till respektive beskrivning.

Ärende 335 har sålunda följande länk:

http://www.iis.se/domaner/tvistlosning-atf/atf-beslut/335

/M;

Av: internetsweden

internetsweden — Tue, 15 Dec 2009 08:34:59 +0000

@Henrik – Tack för påpekandet, jag har adresserat källan som hälsar att det ska kontrolleras.

Av: Henrik

Henrik — Tue, 15 Dec 2009 07:25:04 +0000

Dock innehåller nya sökfunktionen över ATF:er minst en felaktighet. Den listar exempelvis boxman.se som bifall när det enligt PDF:en var avslag.

Av: Property Marbella

Property Marbella — Tue, 15 Dec 2009 06:05:48 +0000

Svenska lagboken är över 100 år och den borde vara perfekt vid det här laget. Men varje år kommer ändå nya Lex in. Domännamn och domäntvister är något nytt, vi är bara i början av resa hur man skall tyda och tolka rätt och fel. Tyvärr tänker oftast inte domarna (tvistlösarna) med huvudet. Dom, liksom domare och lekmänn i tingsrätterna m.m. lever i en skyddad värld och kan inte tänkt sunt bondförnuft. Vi kommer att få se många konstiga tvister iframtiden.

Av: Johan / City Network

Johan / City Network — Mon, 14 Dec 2009 14:54:26 +0000

Vilken djungel alltså. Tiden man har haft en domän registrerad är kanske inte det viktiga. Man faller väl relativt snabbt om det är ett varumärke som används och ägaren i fråga (trots att man varit ägare en längre tid) börjar använda den på ett sätt som vilseleder för någon annan.

Dock måste det ju finnas situationer där ett bolag känner någon vilseleder men där ägaren faktiskt har använt den för egen tjänst mycket längre. Blir lite motsägande.

Oj – bara efter ett litet inlägg här inser man snabbt att detta inte är svart eller vitt eller enkelt på något sätt.

Kontentan bör väl vara att det skall attans mycket till för någon att få loss en annans domän.

Av: Benny

Benny — Mon, 14 Dec 2009 08:08:59 +0000

Intressant med alla ATFer från .se , inte sett den länken förut.

Av: Björn

Björn — Mon, 14 Dec 2009 07:23:59 +0000

Reverse Hijacking är åt helvete. Mycket illa att sådant får hända.

Av: Gabriel

Gabriel — Sun, 13 Dec 2009 23:38:28 +0000

Tack för tipset med att gamla tvister nu är sökbara! Var intressant att sitta och kolla på vad som har gått igenom och vad som inte har gjort det! 🙂