Förstår inte varför du stödjer dig mot lagen om du sedan inte klarar att diskutera vad den reglerar och inte – det är i de fall vi tagit upp inte en fråga om tolkning, utan läskunnighet eller iaf läsförståelse.

Vad gäller .SE´s tydlig- och synbarhet, så anser jag absolut inte att det är registrarers fel på något enda sätt.
Jag poängterade bara att till och med våra egna registrarer (läs partners) har komminicerat en övertygelse om att .SE skulle vara en statlig myndighet. Något man kanske inte kunde förvänta sig..

När det gäller din … syn (eller om det nu ska föreställa kritik) så anser jag dig bara vara extremt DUM, BARNSLIG och NAIV i ditt resonemang.
Jag har jobbat i IT-branschen sedan tidigt 90-tal och med såväl HW, SW, utbildning som rena tjänsterftg och jag har med handen på hjärtat aldrig jobbat för en verksamhet som är så lyhörd och mottaglig för förslag som .SE är.

Det finns inte ett enda förslag som inkommit som .SE inte tagit till sig och utvärderat – en lång rad av dessa förslag har redan implementerats och flera kommer att införas eller utredas under 2010..

Vidare reglerar lagen .SE (domänadministratören) och INTE registrarerna. Registrarerna regleras av det avtal som .SE satt upp.
Därmed vore det ganska rimligt att låta .SE stå för lagtolkning och registrarerna följa det avtal de underställt sig att följa.

.SE Registry och FoU är helt avskilt från varandra verksamhetsmässigt, så dina farhågor känns inte så verklighetsförankrade..

Ja då verkar vi ha lite olika syn på vad som står i lagen helt enkelt! Men det kan vi nog diskutera i oändlighet och med tanke på att varken du eller jag är någon jurist gör vi nog bäst i att lämna den delen av diskussionen här.

När det gäller hur IIS uppfattas så kan man ju knappast lägga skulden på oss registrerar. Det handlar enbart om hur man kommunicerar, både med oss och allmänheten, och lägg där till rutindokument i oändlighet, oförmåga att ta till sig förändringar och förslag, långa beslutsfattningsled m.m. så är det kanske inte så konstigt att det är denna bild av IIS som har tagit över.

Jag har dock full förståelse att en organisation som IIS behöver ha vissa av dessa “säkerhetslinor” när det gäller namnserverdrift och andra tekniskt komplexa system.

Visst är det möjligt för FoU och domänregiterhållning existera vid sidan av varandra, men om FoU flyttar för mycket fokus från domänregiterhållningen, det är då det börjar bli farligt.

MVH Fredrik Näs

Jag har inget emot att de ligger på annat ställe/med annan teknik bara de som kan ha behov av dem också kan få del av dem på lätt sätt.

Nu ska jag ta tag i wiki-guiden för att gör en media-wiki med ett gäng hästtokiga tjejer. Inget gull-gullande wordpress-blogg här utan massor med fakta. Sedan kanske den nya Joomla-guiden kan få mig att testa.

Men jag är rädd att du plockar exempelvis paragraf 8 ur sitt sammanhang – överföring handlar om att tillsynsmyndigheten skall få en registerkopia.

(Detta är ju dessutom ett ämne som det går att språka och dividera vidare om – säg att en annan myndighet (eller annan intressent – svensk som utländsk) begär ut uppgifter från .SE, som nekar med hänvisning till exempelvis PUL, om då den frågande parten då istället vänder sig till PTS – vilken policy har då PTS att tillmötesgå den ställda förfrågan – jag tycker att det är intressant om inte annat “integritetsmässigt”)

Eftersom du citerar lagen kring det bemyndigande som finns, så läser ju du lika bra som jag vilka möjligheter PTS har att förelägga och “bötfälla”. Och jag kan inte utläsa något annat bemyndigande att “göra något åt det” än just detta.

Sen är det heller inte så att .SE kan klandras för att “IIS betraktas mer som en offentlig organisation i allmänhetens ögon” – det gör det inte mer sant för det, men jag känner väl till denna mycket vanliga missuppfattning – något som tom förekommer bland .SE´s partners (registrarer).

Men som sagt, det blir lite märkligt forum för denna typ av frågor även om det kan finnas åsikter om hur vinster spenderas, så är det ju faktiskt upp till .SE att avgöra detta och ingen annan. Även om jag håller med såväl dig som Fredrik Näs om att Core-business är domänregiterhållning och stabil drift, så ser jag inte ..på något sätt.. att FoU-verksamheten skulle förhindra det – FoU är ett eget verksamhetsben inom .SE och har ingenting med driften av TLDn att göra.

//Peter

IIS har underkastat sig toppdomänlagen och accepterat PTS som tillsynsmyndighet, hade man inte gjort det är jag övertygad om att det blivit ett jäkla liv. Och precis som att registrarmodellen var nödvändig för .SE’s fortsatta välmående var också detta beslut minst lika viktigt i mina ögon.

Jag är dock ingen expert på juridik men jag kan i alla fall dra mina egna slutsatser kring det som står i toppdomänlagen. Rätta mig om jag har fel men detta är min tolkning av lagtexten:

Bemyndigande

9 § Regeringen eller, efter regeringens bemyndigande,
tillsynsmyndigheten får meddela föreskrifter om

1. på vilket sätt skyldigheter enligt 5 § skall fullgöras,

2. register och säkerhetskopior enligt 6 §, samt

3. överföring enligt 8 §.

5 § = Teknisk drift
6 § = Register
8 § = Överföring av uppgifter

Detta är en betydande del av en domänadministratörs verksamhetsområden där alltså regeringen och PTS får utfärda förelägganden. Sedan att regeringen / PTS rent tekniskt och juridiskt inte kan ta ifrån IIS driften av .SE är en annan fråga. Bottom line är ändå att om staten är missnöjd med hur .SE sköts så kan man göra nåt åt det. Men som sagt, rätta mig om jag har fel.

Sedan tycker jag det är lite löjligt att jämföra en privatpersons eventuella förtjänst till följd av ett lyckat företagande med hur IIS väljer att spendera sina pengar, speciellt då det inte ligger någon sanning överhuvudtaget i ditt exempel. Det är naturligt att diskussionen uppkommer kring hur IIS “överskott” hanteras då IIS betraktas mer som en offentlig organisation i allmänhetens ögon än vad en enskild företagare gör. Vidare tror jag även att det är extremt viktigt att denna diskussion förs vidare, för vad skulle hända om den inte fördes och IIS godtyckligt fick göra precis som man ville?

Men MIN åsikt är att .SE frivilligt underkastat sig lagen, som i dagsläget är explicit skriven för .SE. En lag vars område lagstiftarna mycket sent kom på att dom måste vara med att reglera.

Det kunde ju lika gärna varit så att .SE flyttat säte till Åland och haft en satellitorganisation på Ringvägen, så skulle toppdomänlagen bli helt verkningslös och sluta gälla .SE.

Säg ett annat bolag/organisation/näring som efter 15 års verksamhet helt plötsligt får en egen lag och tillsynsmyndighet för sin verksamhet 🙂

..och dessutom spelar med och underkastar sig den – om det INTE hade varit så att .SE verkar för “Svenskt Internet” och är en stiftelse vars styrelse i mångt och mycket speglar allmänhetens intressen, så har jag extremt svårt att se att någon annan part skulle fogat sig på det sätt .SE gjorde 2006.

Men toppdomänlagen (som jag läser den) tar också höjd för att det ev. i framtiden kan finnas fler än en toppdomän som symboliserar Sverige eller delar av och som då skulle omfattas av den.

Men det är riktigt – toppdomänlagen säger som sagt inget om VEM som lagstiftaren säger ska administrera en TLD, men de har heller ingen befogenhet att “ta ifrån” en administration – detta kan endast ICANN (och då det inte skett någon gång, så vet jag inte alls på vilka mycket allvarliga grunder detta ska ske).

Så lagen ger i värsta fall böter/vite och/eller hypotetiskt om TLD-innehavaren (.SE) – men .SE skulle även hypotetiskt kunna outsourca registerhållning/drift till tredje part efter eget huvud, men fortfarande vara innehavare av TLDn.

Det är fakltiskt en mycket viktig definition man behöver göra:
En ccTLD är INTE något som är Svenska statens egendom!
Det finns ingen “rätt” till TLDn för Svenska staten. Rätten till en ccTLD gick till den som ansökte om den och för .se-TLDns vidkommande så var det Björn Eriksen. Vem han sen överlät TLDn till är upp till honom och inte Svenska staten.

Att det är på detta sätt kan det finnas anledning att ha åsikter om, men så ÄR det..

I den urkund som sattes för IIS -97 så framgår det med all önskvärd tydlighet att överskottet skall gå tillbaka till “Svenskt internet” – sen får du och andra (även jag) tycka vad helst vi vill om det.

Men det är ju ungefär lika givande som att jag skulle ha åsikter om att din VD köper en svart Porsche istället för en gul för överskott bolaget får genom sin näringsverksamhet. “En gul syns ju mer..”

//Peter

@SundreamEstate, Frågan är ju då hur man ska skriva ihop en mängd av 60 sidor så att det blir översiktligt? Alt göra det sökbart, i mina ögon så är det just en grundlig saklig guide som inte ger möjlighet för missförstånd och att göra fel som fungerar bäst i längden.

Sen håller jag med om att det känns som att dom är skrivna för en väldigt låg nivå av IT kunskap, men så får man ju försöka se det från andra sidan, “vilka är det som har mest nytta av dessa guider?” -Jo precis dom som har lägre IT kunskap, jag ser hellre att dom som har lägre IT kunskap förstår och får ut tillräckligt av att läsa igenom dom. I mina ögon gör det inget att det blir på bekostnad av att de mer erfarna upplever dom som lite överpedagogiska, alternativt simpla.

Angående guiderna så hade jag velat se dom i user-contribution form, (fe.x på en wordpress sida, som då löser även indexeringen av datan) så att det kan bildas en diskussion och fördjupning runt ämnena i varsin guide.

MVH Fredrik Näs

Jag håller helt med dig om att guiderna i vissa fall är innehållsrika och intressanta för vissa målgrupper, men det faktum att de varit så pass dåligt exponerade är enligt mig ännu ett exempel på hur man misslyckats med att se till att internetfond pengar hamnat rätt. För vad är det för mening med att skriva guider och samla in information om man senare inte klarar av att distribuera och marknadsföra den? Ska IIS ens försöka göra det själv eller finns det andra som klarar det bättre? – Detta är enligt mig lite av kärnan i hela FoU diskussionen.

Jo, jag inbillar mig likaså att vi har samsyn i det mesta vad gäller registreringstjänster, mångfald och tillväxt. Jag tror att jag gjort det ganska klart för många att jag värdesätter en stor spridning av registrarer, med breda spann av prisbilder och kringtjänster.

Jag håller även …naturligtvis..med dig om att registry-registrarmodellen var den enda väg som fanns att gå för .SE – alternativ finns inte.

Vad jag avsåg beträffande kritik mot driften, så anser jag att .SE varit så pass transparenta som det möjligen går, likaså varit mottagliga för konstruktiv kritik och förbättringsförslag – i många olika kanaler.

Mycket har också kommit .SE tillhanda och det sker en hel del på det planet. Men det är något jag endast indirekt är/kommer att involveras i. Och du får vädra dina åsikter var du vill, men jag menade att på min privata blogg gör de mindre verkan, än om du adresserat .SE istället med dina åsikter.

Det är dock glädjande att du tycker att .SE utvecklas positivt – jag hoppas kunna bidra till att .SE Registry fortsätter i den riktningen.

Men det blir lite off-topic till mitt inlägg och som jag tidigare kommenterat, så anser JAG att ett flertal av guiderna varit alltför dåligt exponerade för tilltänkta målgrupper. Jag har ingen lösning och FoU är inte “min grej”, men med ett inlägg som det ovan, gör att jag drar ett strå till stacken att synliggöra dem – för många av dem ÄR bra.

//Peter Forsman

Självklart är jag fullt medveten om vad som står i IIS urkund, men det finns å andra sidan inget som säger att just IIS är självskrivna att ha hand om .SE domänen?

Min åsikt i denna fråga har inget att göra med min nuvarande arbetsgivare eller dess ägare. Vi kan naturligtvis sätta vilka priser vi vill gentemot våra slutkunder om vi nu skulle tro att vi skulle tjäna mer på det. Här lägger jag ingen skuld på .SE/IIS, det är snarare valet av bidragstagare jag ifrågasätter mest.

Registrarmodellen var nödvändig för att .SE domänen fortsatt skulle få en positiv tillväxt, för vilka säljer .SE domäner bäst, webbhotell samt andra som kan tillhandahålla attraktiva tilläggsprodukter eller IIS? Här tror jag dock vi är överens.

Sedan är jag ju knappast ensam om att ha ifrågasatt driften den senaste tiden, vilket forum jag väljer att göra det i och på vilket sätt borde väll dock vara upp till mig att fritt få välja.

Men jag måste dock säga att jag det senaste året upplevt en positiv utveckling hos IIS när det gäller hur man bemöter sina registrarer! Mycket har faktiskt blivit bättre, speciellt när det gäller att hålla oss uppdaterade på vad som händer och inhämtande av förslag och åsikter från oss.