Assangegate – faktafel eller inte?

Det är väl lika bra att skriva ut att jag anser att våldtäkt och sexuellt ofredande är förkastligt och SKALL lagföras (Så att jag inte blir missförstådd på den punkten).

Men jag läser de inledande artikeln om igen, alltså den från Expressen som startade snöbollseffekten: http://www.expressen.se/Nyheter/1.2104976/wikileaks-grundare-anhallen-for-valdtakt

Och jag vet ärligt talat inte om jag felaktigt hakar upp mig på små detaljer eller om jag och “alla andra” läser texten på olika sätt och därför får olika versioner om vad som hänt.

För det jag läser är att två kvinnor klivit in på Citypolisen i Stockholm för att RÅDFRÅGA och att de INTE ville gör någon anmälan – Jag tycker står ganska tydligt.

Citat:

Åklagaren vill i det här skedet bara bekräfta misstankarna om våldtäkt, men vill inte lämna mer detaljer:
– Kvinnorna ska ha kommit till Citypolisen i Stockholm under gårdagen för att rådfråga om sina upplevelser med Julian Assange.

Men vänta, vi fortsätter att citera “en källa” till Expressen.

Citat:

De ville enligt uppgift inte göra anmälan.
Kvinnorna är livrädda och vågar därför inte medverka. Polisen tror att i det här fallet är det gärningsmannens maktposition som kvinnorna är rädda för. Det här ställer till för polisen och åklagaren, säger en källa.

Var det så att Expressens artikel innehöll faktafel eller vem skrev i annat fall anmälningarna om det enligt Expressens “källa” inte var offren själva?


“Uppgifterna om anhållan nådde – på ett sätt som myndigheten inte känner till – en nyhetsredaktion”
http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/Assange-arendet-fragor-och-svar/

Expressen har alltså en “källa” som vet att “Kvinnorna är livrädda och vågar därför inte medverka” och åklagarmyndigheten vet inte hur denna nyhet läckt..
Ja, med ovan formulering, så behöver man inte vara speciellt konspiratorisk för att tro att någon Citypolisen kommer att inkassera en viss peng till kaffekassan..

För nog var det väl så att det kommit in två separata anmälningar..?
..eller var det, vad Chefsåklagaren observerade – att det kanske inte fanns någon anmälan?

När anhållan hävs på lördagskvällen, så kan vi bara kort läsa: “Hon gör bedömningen att han inte är misstänkt för våldtäkt.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.2105554/anhallan-mot-assange-havd

Men vi kan läsa att “misstanken om sexuellt ofredande kvarstår“.

Det jag tycker är så märkligt är att nu 2 dygn efteråt så ser jag samma Chefsåklagare på TV, hon som så snabbt kunde avfärda “våldtäkt”, inte efter 48 timmar lyckats ta ställning till kvarstående misstanken, utan behöver sätta sig in i fallet ordentligt och läsa på vad juridiken säger innan hon vill ta ställning till det..

Det är möjligt att jag ser vättar på loftet, men jag tycker hela den här historien ger ett löjets skimmer på ett olustigt sätt.. oavsett vad man tror eller inte tror.

Jag som skriver, gör det ideellt och för att upplysa dig om verksamheter som JAG anser att det finns skäl att ifrågasätta och/eller varna för.. Jag skriver även generellt om olika tillvägagångssätt som bedragare använder och tipsar om utbildning/kunskap som finns att få. Läs mer om: http://www.peterforsman.se/ https://www.internetsweden.se/las-mer-om-internet-sweden/

Related Articles

4 Comments

  • Jonas , tisdag 24 augusti 2010 @ 10:10

    Klart är att det pågår ett spel bakom fasaderna kring det här. Vad det är man spelar om är svårt att säga men personligen tror jag att han är oskyldig. Det kom för lägligt det här…

  • Property Marbella , tisdag 24 augusti 2010 @ 13:05

    Hejsan Peter,
    Vad jag inte förstår i den denna soppan som lukta bluff lång väg är hur KORKADE Expressens chefredatör är som borde fatta att dom kan inte gå ut med denna stora ”nyhetet” utan att mycket mera korrekt och dubble kontrollerad information och inte en massa polis svammel och pladder.

  • David , fredag 10 september 2010 @ 14:57

    Problemet är väl att det inte är fastslaget om det som påstås ha hänt är olagligt eller inte. Och sedan är det någon som får betalt för att läcka informationen som är skyddad av meddelandeskyddet i Sverige. Det ska alltså handla om ett fall av trasig kondom och ett fall där överrenskommelse om skyddat sex togs på kvällen men att det hela skedde igen utan skydd morgonen därefter utan uttrycklig ny överenskommelse. Om detta faktiskt är olagligt vet ingen i Sverige just nu, inte ens åklagarna. Sen OM det är olagligt så är det allmänt åtal som gäller, alltså brott mot staten och polisen/åklagarna är skyldiga att utreda det hela även om inget offer vill gå vidare… så inte konstigt att det blir rörigt.

  • […] Assangegate – faktafel eller inte? är en post av: Internet Sweden om domäner […]

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *