JUSAB-härvan är märkligare än vad man kan ana!

Jag ska börja med att understryka att jag inte blir riktigt klok på denna soppa som Jens E ställt till med i Växjö..eller jag vet lika lite som alla andra vad avsikten med att lura 130-150 personer är/var.

Men då jag granskat det hela under några dagar så sitter jag med mer information än den som presenterats (ibland felaktigt) i olika medier, där det bla informerats om att Jens E inte har något med bolaget i Dalarna att göra (Bolaget där de 130-150 personerna fått sin påhittade anställning). Detta är bara ”sämre” journalistik anser jag, för visst har han Jens E en relation till bolaget i allra högsta grad!

Och jag tänkte redogöra för vad jag vet så här långt.

Bolaget bildas 17/6 2014 som lagerbolag av bolagsbildaren Svenska Standardbolag som har som affärsidé att bland annat tillhandahålla just lagerbolag för den som snabbt vill få tillgång till ett aktiebolag (istället för att bilda ett själv som iofs är billigare, men tar längre tid.
Bolagets namn är då det grundas ”Aktiebolaget Grundstenen 148438”

jusab1

Den 3/7 skickar sedan Bolagsverkets ombud Svenska Standardbolag in en ändringsanmälan till Bolagsverket för detta bolag (Aktiebolaget Grundstenen 148438) och begär att bolaget byter namn till ”Jens Eriksson Uthyrning & Service AB” (not. förkortning: JUSAB)

Styrelsen skall då bestå av Jens Eriksson och Maria Gustavsson

Se bilaga 1.

Men sedan händer något märkligt: Bolagsverket begär vid 3 tillfällen om att ändringsanmälan skall kompletteras med en bestyrkt kopia av bolagsstämman för denna ändring i bolaget.
(Detta som är en del i Svenska Standardbolags ”paket” borde gå på rutin). Bolagsverket ut denna begäran till ombudet 25/7, 15/8 och 9/9 – UTAN att få någon begärd komplettering.
Referens: https://sokarende.bolagsverket.se/mia/visasoktarende.seam?id=254873&artal=2014&idnummer=&cid=316738

Istället så begär Svenska Standardbolag den 3/10 att HELA ärendet som skickades in till Bolagsverket 3/7 skall återkallas i sin helhet.
Ombudet (och innehavaren av bolaget) backar alltså hela bolagsändringen.
Vilket innebär att de tidigare uppgifterna för bolaget åter blir aktuella, dvs ”Jens Eriksson Uthyrning & Service AB” blir nu åter igen ”Aktiebolaget Grundstenen 148438”.

Och juridiskt sett så är detta sannolikt en gråzon – om Jens och Maria överhuvudtaget kan ses ha företrätt bolaget eller inte.
(Anledningen till att ärendet återkallats är okänt, men en tänkbar anledning till det kan ha varit att betalning ej erlagts för bolaget, men det låter jag vara osagt. Klart är iaf att Svenska Standardbolag av något allvarligt skäl valt att återkalla ändringsanmälan och att Jens och Maria från detta 3/10 inte har med bolaget att göra.
Se bilaga 2

Oavsett om de någonsin har företrätt bolaget, så kan man säga att Jens och Maria inte gjort det sedan 3/10 då de alltså inte längre utgör styrelse eller är innehavare av bolaget och deras ”historik” är bortraderad, och innehavar- och styrelseuppgifterna har sedan dess återgått till den ursprungliga bolagsbildaren.

Trots detta så kan man av anställningsbevis utläsa att Jens Eriksson anställt personer i bolagets namn den 26/11 2014

Sen den 11/12 2014 så skickar Svenska Standardbolag in en ny ändringsanmälan där bolaget byter namn till det nuvarande ”Grundslutet Kruståtel AB” och begär samtidigt bolaget i LIKVIDATION.
Se bilaga 3

Samma dag 11/12 2014 så registreras domännamnet [jusab.se] med följande innehavarinformation:

Kontakt-ID       JENSEX1412-00001
Namn                 Jens Eriksson
Företag             Jens Eriksson Uthyrning & Service AB
Organisationsnummer             [SE]556974-7578
E-postadress   jusabservice@gmail.com
Adressrad 1     Hjalmarpetrisväg 43
Adressrad 2     –
Adressrad 3     –
Postnummer  35246
Ort                      Växjö
Land                   SE
Telefon             +46.761696740
Fax                      –
Kontakt skapad                           2014-12-11
Kontakt senast ändrad            –
Registrar           Smelink AB
jusab_seAdressen är alltså registrerad på bolaget, med bolagsnamnet från som gällde mellan 3/7-3/10 och med Jens som kontaktperson.
Hemsidan visar nedan information och har titeln ”Jens Eriksson Uthyrning & Service AB”.
Samma e-mailadress som använts vid bolagsbildandet och telefonnummer som går till ”Mario” och ”Jenis

Senare visar det sig att Tio snickare blåsta på lönen av misstänkt blufföretag vilket såklart är illa och man kan ju fråga sig vems lokaler som renoverades.

Som du som läsare förstår så företräder alltså inte Jens och Maria detta bolag efter 3/10 (om de ens kan ha ansetts vara företrädare), men trots det så har man lyckats anställa 130-150 personer i ett bolag (Lagerbolag) och med en boxadress i Falun!

Nu vet vi som sagt inte var den stora ”catchen” är, men det får ju ses som synnerligen märkligt att bolaget omfrågats av kreditgivare 9 gånger sedan 2014-07-03, varav 3 av dessa är gjorda efter 2014-12-11. Och ännu mer märkligt är att Företaget hade tecknat kollektivavtal med bland andra Transportarbetarförbundet OCH att parterna träffades i mitten av december, då avtalet skrevs under.

Hur är det möjligt?
Jens har alltså inte företrätt bolaget i juridisk mening sedan 3/10, bolaget är begärt i likvidation, bolaget är vare sig anmält som arbetsgivare eller momsregistrerat, men likt förbaskat skrivs ett kollektivavtal med en Andreas Kindesjö som företräder Transportarbetarförbundet som i artikeln ovan menar att ”Vi kollade upp företaget på de sätt man kunde göra”.
Att det nu visar sig att Jens E redan sedan innan utreds för andra brott av liknande karaktär är väl kanske inte så förvånande..

Men jag måste ändå säga att oavsett var den här härvan väl landar, så är jag mest bedrövad över den uppkomna situationen för de 130-150 personerna.

Det är också oklart vad som händer med de personer som nu har ett anställningskontrakt. SVT har pratat med några av dem som under måndagen åkte ner till arbetsförmedlingen för att skriva in sig som arbetssökande. De hade fått beskedet att de inte kan få a-kassa eftersom de har ett gällande kontrakt. Men enligt Andreas Kindesjö är det oklart om de kommer att kunna kräva Jusab på några pengar.

Har du ett anställningskontrakt så har du ju en lönefordran på den här arbetsgivaren. Om det även gäller när man har ett icke påbörjat arbete vet jag inte. Men jag ska under dagen göra allt jag kan för att ta reda på vad som gäller, säger Andreas Kindesjö.

Det är för mig en fullständigt orimlig logik, då personen anställt personerna i ett bolag han inte haft rätt att teckna/företräda – avtalen är därmed såklart ogiltiga!
Eller med samma logik så borde ju i så fall Länstyrelsen behöva betala ut lönegaranti till dessa 130-150 personer?

Ja vi får som sagt se var denna historia slutar, men jag är rädd att vi inte sett slutet ännu..

Mitt råd till de 130-150 personerna som drabbats av detta är att om möjligt spärra sitt personnummer hos kreditupplysningsföretag som exempelvis UC, (som har drygt 70% av marknaden).
Men vill man vara helt på den säkra sidan, så behöver man kontakta samtliga 21 kreditupplysningsföretag, (för inte ska ni tro att dessa samarbetar för kundernas bästa inte, nej nej flera har sina egna speciella betalskydd istället för spärr- och/eller meddelandetjänster).

Internet Sweden | Peter Forsman

Internet Sweden | Peter Forsman

Författare och ansvarig utgivare
Jag som skriver, gör det ideellt och för att upplysa dig om verksamheter som JAG anser att det finns skäl att ifrågasätta och/eller varna för. Jag skriver även generellt om olika tillvägagångssätt som bedragare använder och tipsar om utbildning/kunskap som finns att få. Läs mer om: Peter Forsman
Internet Sweden | Peter Forsman
Internet Sweden | Peter Forsman

Related posts

4 Comments

  1. hcg

    Halloj Peter!
    Mycket märklig historia det här. Skulle inte förvåna mig om Jens & Maria själva är offer i denna röra.

    Turerna kring lagerbolaget tyder på att lagerbolaget kan ha utsatts för ett kapningsförsök, dvs att det inte är Svenska Standardbolag själva som ligger bakom den första ändringsansökan. Det är ju som du skriver mycket osannolikt att de inte skulle ha koll på en sådan fundamental sak som stämmoprotokollet. Om bolaget missbrukats är det logiskt att Svenska Standardbolag begär det i likvidation. Dels för att undvika egna problem och dels för att bolaget nu är ”nedsmutsat” och inte längre kan säljas.

    Svenska Standarbolag är för övrigt /inte/ Bolagsverkets ombud. Ombudsbegreppet innebär att de är ombud för sina lagerbolag gentemot Bolagsverket. Eftersom de är ombud för ett större antal bolag kan de utnyttja Bolagsverkets särskilda ombudstjänster.

  2. Internet Sweden | Peter Forsman

    Tack för informationen, som är helt självklar när man läser det du skriver. Begreppsförvirringen tror jag mynnar i att min arbetsgivares partners är ombud för min arbetsgivares tjänster. Så förvirringen är helt min egen.

    Peter Forsman

  3. peder

    Känner denna jens privat.detta är sjukligt hos honom..han är patologisk lögnare ch har vid tidigare tillfällen lovat arjeten på bla åbrobryggerier.. han är sjukt vä l talig och manipulativ och drar sig inte för något.vare sig i sina relationer eller som v stt nu i sin fantasivärld…inget nytt undermin himmel man otroligt hur långt det kan gå….

Leave a Reply

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *