By Jag besökte nyligen Konsumentverkets diarium för att se vilka aktörer som svenska konsumenter mest haft problem med (ofta, men inte alltid uppfattas det somt bedrägeri). Jag brukar där ladda hem de senaste 1000 anmälningarna och sortera dem (1000 anmälningar motsvarar ungefär en veckas anmälningar till Konsumentverket), sedan filtrera bort legitima företag som det är “naturligt” att konsumenter anmäler. (som operatörer, flygbolag, banker och teknikjätter mfl.). Vad jag syftar på är att dessa verksamheter har hundratusentals kunder och det är därför högst sannolikt att de också har några få missnöjda kunder – det sticker alltså inte alls ut i min analys och det är heller inte det jag letar efter. Jag letar efter verksamheter som kan misstänkas sysslar med bedrägeri av någon typ och i detta inlägg tänkte jag fokusera på falska bilvärderingstjänster.
Vad jag också “VET” är att Konsumentverket är en EGEN myndighet, medan Polisen är en helt annan – och dessa två myndigheter har ingen automatisk relation till varandra (trots att alltför många konsumenter tycks inbilla sig att en anmälan till Konsumentverket leder till att anmälan även skickas vidare till Polisen – så är det inte!). Det är till Polisen som man anmäler bedrägeri.
Däremot “VET” jag att dessa myndigheter i enstaka fall jämfört sina respektive anmälningar, för att identifiera att de extremt sällan anmäls till båda myndigheterna. Så det är rimligt att säga att den som anmäler till KV, inte Polisanmäler och tvärtom.
Dessutom kan vi konstatera att Polisen uppskattar att bedrägeribrottsligheten är 2-2,9 gånger större, än den delen bedrägerier som anmäls till dem. Och för den verksamhet jag kommer att belysa i det här inlägget, så misstänker jag att mörkersiffran är betydligt högre än så – då Polisen hänvisar till Konsumentverket. Anledningen är att de flesta bedrägeribrottsoffer sannolikt inte ser det som “lönt” att anmäla, utan motvilligt får se det som “läropengar”.
Vad var det då som stack ut under den gångna veckan – ja i det här inlägget kommer jag inte nämna ALLA de som fått 40+ anmälningar (flera stycken), utan jag kommer att kika på Falska bilvärderingssidor (som jag anser är avsiktligt manipulerande/bedrägeri), precis som jag gjort 2010, 2012 och senare.
Och jag konstaterar att bland de 1000 senaste anmälningarna till Konsumentverket, så har
Bilsvaret (bilsvaret.se) anmälts 41 gånger
Bildep (bildep.se) anmälts 5 gånger
Bilnote (bilnote.se) anmälts 3 gånger
Bilsvar (bilsv.se) anmälts 1 gång
Det innebär alltså att dessa 4 “verksamheter” anmälts 50 gånger (av de senste 1000 anmälningarna). Detta gör mig självklart nyfiken att vilja veta hur många gånger de anmälts totalt, till Konsumentverket.
Och jag konstaterar att de anmälts till Konsumentverket, på följande vid:
Bilsvaret (bilsvaret.se) anmälts 97 gånger (tidigaste anmälan 2025-07-25)
Bildep (bildep.se) anmälts 121 gånger (tidigaste anmälan 2025-07-04)
Bilnote (bilnote.se) anmälts 3 gånger (tidigaste anmälan 2025-08-26)
Bilsvar (bilsv.se) anmälts 2 gånger (tidigaste anmälan 2025-08-01)
Som vi kan se har två av dem ca 100 anmälningar var, medan två av dem bara har enstaka anmälningar – vad kan det betyda (tror vi), jo låt oss se
Domänen bilsvaret.se registrerades 2025-06-22
Domänen bilnote.se registrerades 2025-06-22
Domänen bildep.se registrerades 2025-01-06
Domänen bilsv.se registrerades 2025-01-06
Jag bedömer det som att “man” börjat att marknadsföra bilnote, för att sedan växla till bilsvaret och sedan har man bildep och bilsv för “longtail-besökare”.
För vet ni vad – det är samma skräpinnehåll på alla sidor!
Och genom ytterligare några sökningar hittar jag även följande adresser/sidor.
(Observera även att autopris.se leder till webbsideinnehåll som anger autopris.fi (vilket indikerar att Sverige är ett av flera drabbade länder)
Autono (autono.se) Anmäld 90 gånger till KV sedan 2025-05-21, domänen reggades 2025-01-06
Bilodata (bilodata.se) – OBS inte en enda anmälan fram till nu – (men det lär komma, se nedan), domänen reggades 2025-06-22
Autopris (autopris.se) Anmäld 62 gånger sedan 2025-06-10, domänen reggades 2025-01-06
Varför jag misstänker kommande anmälningar mot Bilodata (bilodata.se) är helt enkelt av anledningen att det är den domänen/webbsidan som man nu växlat över till, marknadsför och köper googleannonsering för:
Så vi kan alltså konstatera att samma webbinnehåll, med 7 skyltfönster anmälts 375 gånger till Konsumentverket.
Och de som anmäler till KV, anmäler inte till Polisen, men som trots allt får sina egna anmälningar – ovisst hur många.
Men min bedömning är att max 5% av de drabbade anmäler till KV, vilket skulle innebära 7 500 drabbade konsumenter.
7 500 * 169 EUR (ca 1870 SEK) ~ 14 025 000 SEK (sedan 2025-05-21 till idag.)
Ska sägas: Vid de tidigare ärenden som jag VET detaljer ifrån, så var anmälningsfrekvensen betydligt lägre, vilket innebär att det fakturerade beloppet för ovan kan vara mer än dubbelt så högt som det jag räknat fram.
Jag ser att såväl TV4, som konsumentvägledare gjort fragmentariska uppmärksammanden av några av sidorna.
Men uppenbart inte insett hur pass omfattande och systematiskt detta (bedrägeri) är.
Så , vilken luspudel ligger bakom det här skräpet?
Ja, det är ganska lätt att ta reda på, om man tänker rätt..
Den fakturerande parten för sidorna/bedrägerierna är ett lettiskt företag som heter Datatech SIA och har bytt namn från sitt tidigare Informatica SIA
Informatica SIA fakturerade för 2023 års motsvarande plåga: cardata.se som anmäldes 250 gånger till KV och hamnade på 2:a plats på Råd & Röns skamlista
Och jag misstänker att det är lärdomar från cardata.se som fått denne aktör att “sprida äggen till olika korgar” (då den ledde till massmedial uppmärksamhet), som bland annat marknadsföra en sida åt gången, för att sedan hoppa till nästa – samtidigt som man har några “lågpresterande” bedrägerisidor.
Och rörande Datatech SIA/Informatica SIA så använder man (numera) en lettisk bulvan som Director
Men om lott, dvs den som först fakturerade för Cardata-bedrägerierna var ett annat företag som haft namnen Swedtrust SIA/Capitalink SIA och numera heter Infodata SIA.
Men det var inte bara Cardata.se då heller..
2022 gjordes SVT en granskning (som jag bidrog till) av den aktuella “individen” och kunde konstatera att han var kopplad till följande adresser/webbsidor som under perioden oktober 2020 – juni 2022 anmäldes 3 398 gånger till Konsumentverket (parentesen = hur många gånger de anmäldes):
bilvärdering24.se (660)
bilprisinfo.se (686)
pricekoll.se (114)
bilkontroll.nu (316)
bilpriserna.se (135)
bilregnr.eu (453)
bildata.nu (247)
värderabil.nu (263)
bilupplysning.nu.(524)
Jag hoppas att du har överseende med att jag inte plockar fram skärmdumpar, utan jag hänvisar dig istället till det här inlägget som jag skrev 2012 och ber dig jämföra domännamnen med de jag visat ovan – så förstår du systematiken kring bedrägerierna bättre, än vad journalister och myndigheter gjort.
Nog med cliffhangers. Allt handlar om en numera 58-årig man som avregistrerade sig i Sverige i slutet av 2005 och numera är lettisk medborgare som ligger bakom allt. Kort efter han utvandrat så fälls han för bokföringsbrott, grovt skattebrott samt försvårande av skattekontroll till ett års fängelse. Han ålades även med näringsförbud i fem år. Han drog även på sig en skuld till staten på ca 1 miljon. Men han höll sig borta tillräckligt länge för att Kronofogden skulle preskribera skulden 2012. Det bisarra i den kråksången är att Kronofogden åkt över till Lettland för att leta efter saker att konfiskera och även begärt handräckning av lettiska myndigheter – naturligtvis utan framgång, då mannen ifråga skrev sig på en postboxtjänst i Lettland.. Men observera att han endast dömts för “efterbrotten” och alltså inte för bedrägeri eller “förbrotten”.
Men jag ska inte raljera över vad SKV och Kronofogden inte lyckades med 2007-2012, och jag tänker inte heller vara bitsk mot journalister som åker till Lettland för att mötas av en boxadress eller Konsumentverket och Polisen, som inte nått ända fram med att få stopp på dessa dumheter.
Vad jag däremot gör är att insinuera att det finns starka skäl att misstänka att mannen aldrig lämnade Sverige – aldrig!
Utan istället bor i södra Sverige (Småland) som ett “ghost”/spöke, har lettiskt medborgarskap, flera flera lettiska bolag och bland annat belgiska bankkonton, fakturerar för XX-XXX miljoner per år som han endast deklarerar en bråkdel av i Lettland.
Det finns även skäl att misstänka att det är fler länder än Sverige, har konsumenter som drabbats av hans bedrägerier.
Så, brottsbekämpande myndigheter – först till kvarn!
Jag som skriver på internetsweden.se, gör det ideellt och för att upplysa dig om verksamheter och fenomen som JAG anser att det finns skäl att ifrågasätta och/eller varna för..
Innehållet kan även vara mer generellt om internet i Sverige, men även om tillvägagångssätt som bedragare använder i olika bedrägerier och bluffar/svindleri, oftast relaterade till internet.
Eller så är det analyser eller tankar jag har kring fenomen i vår omvärld, ofta då kopplat till kriminalstatistik och bedrägeriprevention.
Peter Forsman – Mottagare av “Stora Kreditpriset 2018”
Läs mer om:
https://www.internetsweden.se/las-mer-om-internet-sweden/
Allt publicerat på internetsweden.se är licenserat under CC BY 4.0 vilket innebär att du får dela, bearbeta, mixa – förutsatt du lämnar erkännande.
