Konsumentproblem, Kinashoppar och Google

Summering: Google anstränger sig och blockerar resultat från specifika bildsökningar, men gör sig själva och de goda krafterna på internet en björntjänst

Sedan ungefär 2010 har jag återkommande kontrollerat förekomsten av det jag kallar för “piratshoppar”, som alltså är webbsidor som utger sig för att sälja märkesprudukter/skor/kläder, men i själva verket säljer undermåliga kopior.

Vilket de senaste ca 5 åren bara är halva sanningen, för i ungefär hälften av fallen så betalar kunden, men får ingen produkt tillsänd sig överhuvudtaget, utan istället så kan det istället dras pengar från kortet både två och tre gånger.

Det är lite av en vattendelare, för ifall du väl skulle få en leverans av en skokartong med ett par hemska dojjor i fel färg, storlek, modell osv. så handlar det om ett civilrättsligt fall – alltså du som konsument behöver reklamera varan, skicka tillbaka den och endera begära pengar tillbaka (om det är möjligt) eller få varan utbytt mot den du trodde dig ha beställt.

Eftersom du i bästa fall får kontakt med den som står bakom sidan via något formulär på sidan så kan du få en returadress dit du ska skicka tillbaka varan och den returen behöver du dessutom bekosta själv.

Vid det här laget har du kommit underfund med att det där “asbilliga” priset på schyssta nike-sneakers, nog inte var så jäkla lyckat ändå när du precis öppnat paketet och sitter och håller i dessa flammigt bruna foppatofflor i barnstorlek.

Surt…verkligen och du tänker kanske “skämskudde”, men dina problem slutar inte här..

Utan det mest problematiska är nog att du här fortfarande inte insett att du lämnat ut ditt betalkortsnummer, namn, adress, telefon, e-mail och inte minst din cvc/cvv-kod till ditt kort till någon helt främmande jeppe på andra sidan jordklotet.
Vad han eller hon kan tänkas göra med dessa uppgifter kan du nu fundera på i några sekunder..

Under tiden gå jag vidare till det andra alternativet när du beställer och betalar för dessa nike-sneakers – du sitter och väntar och väntar, men det kommer inget paket från Kina..det kommer ingenting och när du senare går in på din internetbank, så ser du att det dragits pengar från kortet både två och tre gånger..olika belopp och dessutom mer än du beställt för.
Eftersom du inte fått någon leverans, så blir detta då istället ett bedrägeri som du ska anmäla till Polisen så snart du kan, och sedan (i båda fallen) även spärra kortet hos din bank och be dem försöka reklamera köpet.

För naturligtvis kommer eländet inte att sluta här. Vissa bedragare vilar inte på hanen, utan sätter omgående igång att köpa saker med dina kortuppgifter, som exempelvis resor eller värdebevis av olika slag, som sedan kan säljas genom köp- och säljsidor..
Andra bedragare väntar en tid och sätter fart och handlar med ditt kort först efter några månader upp till ett halvår senare, då det också är svårare att relatera webbsidan med bedrägerierna, då du sannolikt hunnit använda kortet till en rad andra köp sedan du lämnade ut uppgifterna.

Dessa “Kinashoppar” är ett JÄTTEPROBLEM och endast en liten liten del av dessa två varianter anmäls till Polisen eller Konsumentverket/Konsument Europa – och OM de anmäls, så är det mycket sällan som det sker till bådeoch, utan endast till en av de två.
Men absolut vanligast är det alltså att konsumenten sitter och tjurar över att “hur kunde jag vara så dum..?”

Svenskt problem? – Nej inte alls, det här är lika utbrett i hela västvärlden..och har varit sedan ca 2011 och Kinashopparna kan numera räknas i miljontal.

För den som inte vet, så jobbar jag med missbruk av .se- och .nu-domäner på det svenska domännamnsregistret IIS (Internetstiftelsen i Sverige) och gör mitt bästa för att motverka denna typ av missbruk. Men det handlar då främst om när bedragarna utger sig för att vara någon annan när de registrerar domännamnen.
Som kapad identitet, påhittad identitet eller syntetisk identitet (blandning av kapad och påhittad information).
Varför ett domännamnsregister inte kan göra mer än så är helt enkelt för att IIS är ett register över domännamnen (alltså addressen TILL webbsidans innehåll) och IIS har alltså ingen möjlighet att ha en åsikt kring webbsidans innehåll.
Den som ansvarar för det är ju naturligtvis inehavaren, men här kan även den som upplåter webbinnehållet ha ett ansvar (webbhotell, hostingleverantör mfl.)
Se även https://www.iis.se/blogg/darfor-ar-iis-ingen-internetpolis/

Men sedan 2011 fram till idag så har IIS sett til att XX XXX domännamn släckts ner på grund av felaktiga/falska innehavaruppgifter.
Personligen har jag skrivit en hel del varningar om fenomenet genom åren
https://www.internetsweden.se/category/falska-sidor-och-immaterialrattsliga-brott/piratkopior/

Redan 2012 så föreläste jag för medlemmarna i Swedish Anti-Counterfeiting Group (SACG), eller Svenska Föreningen mot Piratkopiering
https://www.sacg.org/aktuellt/2017/12/14/s-avsljar-du-en-piratshop-p-internet

Och jag reste även till Amsterdam och föreläste på det europeiska internetregistret RIPE, för att ge dem de insikter jag kommit fram till i ämnet.
https://ripe65.ripe.net/programme/meeting-plan/anti-abuse-wg/

Jag har även skrivit om detta på iis.se:
https://www.iis.se/blogg/sa-avslojar-du-en-kinesisk-piratshop/
https://www.iis.se/blogg/undvik-att-bli-lurad-sa-upptacker-du-falska-domanadresser/
 

Och sedan den perioden 2011-ish har jag återkommande föreläst bland annat på Polishögskolan för de poliser, utredare och åklagare som dedikerat jobbar med immaterialrättsbrott i Sverige.

Men problemet kvarstår och blir större för varje år.
Hur stort problemet är går inte att säga, men det är min fulla övertygelse, att vi hittar en mycket stor del av kakan i den undersökning som Konsumentverket presenterade för några månader sedan:

“Misslyckade köp av varor och tjänster kostar 50 miljarder årligen”
https://www.konsumentverket.se/aktuella-konsumentproblem/nyheter-och-pressmeddelanden/pressmeddelanden/2018/konsumentskada/

Nåja, vi konstaterar att det är ett problem där kunder låter sig luras och sedan i mycket stor grad inte vet hur man kan lösa (om det går) och hellre tiger ihjäl än anmäler/papporterar om.

Så, efter en tämligen lång introduktion, så kommer vi till varför jag skriver det här inlägget:
Jo, för hur låter sig konsumenterna luras? Hur hittar de till dessa sidor? Vad gör dem så “köpvänliga”?

Mitt svar på de frågorna är:

Google, bilder och rabatter..

Konsumenterna googlar, och då helst bildgooglar och när de hittar den produkt som de gillar så tar de sig till sidan som erbjuder den och med miljardtals sidor därute, så är det inte lätt att se upp för skumma sidor.
Sidorna som dessutom stöps i snygga webbmallar, så att det är svårt att se skillnad på äkta från oäkta, och då kanske speciellt om man är en “sällanköpare”.

Så roten till problematiken är nog egentligen Google som indexerar texter och bilder från dessa piratshoppar.

Och Google verkar verkligen ha försökt..men i sin iver verkar de (med god avsikt) förstört mer än de lyckats åstadkomma.

Låt mig förklara: Google har en lite mer avancerad sökfunktion än den som vanligtvis används av de allra flesta.
Du kan hitta några av funktionerna här: https://www.google.com/advanced_search?hl=sv&fg=1

Och om jag bara vill leta efter resultat på sidor som slutar på .se och som endast innehåller sökordet adidas, så skriver jag så här:
“adidas” site:.se
Det genererar en URL som ser ut så här:
https://www.google.com/search?hl=sv&as_q=&as_epq=adidas&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=.se&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=

Och i min lilla undersökning så har jag jämfört sökbegreppen “Adidas” och “Nike” som är de två sportsko-giganterna på nätet.
Kikar vi på sökvolymen under de senaste 5 åren så ser vi hur när de ligger varandra (numera) Observera att bilderna nedan är klickbara

Och kikar man på bildsökningarna under samma period, så ser man snarlik utveckling.

Vad menar jag då med att de förstört mer än de uträttat?
Jo, om du specifikt söker efter bilder med sökbegreppen
“adidas” site:.se eller “nike” site:.se så får du följande resultat:

  

Men om du istället söker utan citationstecken: adidas site:.se eller nike site:.se, så blir resultatet fullständigt annorlunda:
  

Vad deras blockering av avancerad sökning på dessa två varumärken beror på, kan jag bara gissa mig till (hot från jurister o dyl.), men man har inte åstadkommit något, eftersom konsumenterna inte använder sig av detta, så är det bara fernissa som blidkar juristerna, men gör det betydligt mer besvärligt för “de goda krafterna” som gör ditt bästa för att bekämpa detta otyg.

Så jag kan bara konstatera: Rätt tänkt, fel ändå!

Jag som skriver, gör det ideellt och för att upplysa dig om verksamheter som JAG anser att det finns skäl att ifrågasätta och/eller varna för.. Jag skriver även generellt om olika tillvägagångssätt som bedragare använder och tipsar om utbildning/kunskap som finns att få. Läs mer om: http://www.peterforsman.se/ https://www.internetsweden.se/las-mer-om-internet-sweden/

Related Articles

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *