Missa inte tidigare inlägg

Bedragare
augusti 17, 2017

Men varför gör inte polisen någonting då?

VD-bedrägerier
juni 11, 2017

Nu ett år senare så säger jag det igen: ca 100 miljoner kronor per dag!!

Skadlig kod
februari 28, 2017

Sverige minst drabbat av skadlig kod i världen Q4 2016

Domäner
december 21, 2016

Dagens tankenöt – “Utgivningsbevis i orätta händer”

Bedragare
december 17, 2016

När Polischefer förenklar..

Övrigt
december 15, 2016

Dagens tankenöt – “Spökbolag”

Källgranskning
december 8, 2016

Aftonbladet är osnygga!

Övrigt
december 6, 2016

Bra att veta om e-postadresser.

Falska sidor och immaterialrättsliga brott
november 2, 2016

Hur företag och varumärken utnyttjas, utan att polis “kan” agera..

Bedragare
oktober 5, 2016

Kostnaderna för bedrägerier är större än vi kan ana

Massmedia informerar och varnar
oktober 2, 2016

Det begås ett bedrägeribrott varje minut, året runt!

Bedragare
september 29, 2016

Blir det Sveriges största bedrägeri genom tiderna?

Övrigt
augusti 31, 2016

Lägenhetsbluffar

Bluffakturor
augusti 29, 2016

När snillen spekulerar..

Phishing, intrång och ID-kapning
juli 23, 2016

Nytt SMS-spam

Bedragare
juli 9, 2016

VD-bedrägerier för DUMMIES

Bedragare
juni 19, 2016

VD-bedrägerier – bedragarnas nya svarta

Domäner
maj 12, 2016

Nu släpps zonfilerna för .se och .nu fria!

Bluffakturor
maj 8, 2016

Sydsvenskan har skrivit om Bolagsbasen idag

Bedragare
februari 12, 2016

50 anledningar till besvikelse

Övrigt
november 14, 2015

Vi är alla Parisare idag och Européer imorgon!

Bedragare
september 12, 2015

PRV varnar, eller vad sysslar de med egentligen?

Bluffakturor
september 6, 2015

När ska fakturabedrägerier börja tas på ordentligt allvar?

Bedragare
maj 18, 2015

Varumärkesbedrägerier

Bedragare
maj 6, 2015

ID-kapningar – extended version

Övrigt
april 23, 2015

Solskenshistoria!

Falska shoppar (ej lev.)
april 18, 2015

To good to be true

Internetsweden | Investigator
mars 13, 2015

Svensk brottsbekämpning – nu jäklar!

Internetsweden | Investigator
januari 15, 2015

Sagan om den svenska brottsbekämpningen och den onda spiralen

Bedragare
januari 7, 2015

JUSAB-härvan är märkligare än vad man kan ana!

Nej, du är inte innehavare av domänen!

Eftersom jag sedan 1½ år har en ganska tydlig relation till .SE, så har jag dragit mig för att skriva om just det här med .nu-domäner.

Men efter en tråd på Webmaster Network igår, så blev problemet väldigt påtagligt och något som är dumt att inte påtala.

Det handlar alltså om registraren “NameCheap” kombinerat med just .nu-domäner.

Problemet handlar egentligen att många innehavare ser det som väldigt kostsamt att genomföra ett ägarbyte för .nu-domäner och av den anledningen söker köpare och säljare ofta  genvägar.

En vanlig genväg är att registrera domänen genom Namecheap för att sedan “gratis” pusha domänen till ett annat konto hos Namecheap (dvs köparen sätter upp ett gratis konto där och säljaren flyttar den aktuella domänen till köparens konto).

Som det då “ser ut” så förändras registrantdata, technical contact och billing contact till den info som köparen väljer.

Men det är detta som är problemet!

Den VIKTIGASTE informationen för en .nu-domän är registrantdata – det är “ryggraden” i en domänregistrering, som anger vem som “äger” domänen..

Den informationen kan ENDAST förändras hos registret Nunames genom deras mer kostsamma procedur, dvs två “blanketter” – ett “ägarbyte” och en “försäkran”, förknippad med en påse pengar som i de flesta fall är en bra bit över 2000 SEK.

För detta finns INGEN genväg!

Alternativet många ser, är alltså att “pusha” domänen via Namecheap till ett annat konto hos Namecheap och tro att det fungerar.

Men, köparen är alltså inte innehavare/registrant av den domänen hos registret, där uppgifterna inte har ändrats.

Detta fick jag själv erfara när jag skänkte ett antal .nu-domäner till Välgörenhetsauktionen för Haiti i våras, där jag för enkelhetens skull pushade över dessa domäner till Björn på Missdomain (som skulle hålla i auktionen).
Så att han lättare skulle kunna administrera domänerna när de köpts av någon. Allt gick bra fram till ägarbytet hos Nunames då Björn stötte på patrull: Domänerna stod där som registrerade på tidigare innehavare”.
Så det innebar att jag och andra fick fylla i ägarbytesblanketter för respektive domännamn.

Rent krasst kan jag se “flera tusen” .nu-domäner hos Namecheap och gissar man lite bland de uppskattningsvis 80% av de domänerna som har ett senare “senast uppdaterad-datum” än registreringsdatumet.
(Domänerna får alltså en ny tidsstämpel den sista gången den har uppdaterats; bytt namnservrar, bytt tech, billing, adress eller annat).

Jo om vi bara gissar att 50% av dessa förändringar handlar om pushningar – alltså “ägarbyten” via Namecheap..

Så handlar det fortfarande om tusentals domäner där “innehavaren” (och den som betalar för förnyelser) inte är registrant för domänen.
Sen överlag så är relationen Svenskar och .nu-domäner ca 75% generellt, men jag uppskattar att det kanske handlar om max 50% Svenskar hos Namecheap.

VEM som är innehavare till “din” .nu-domän kontrollerar du enklast genom att fråga: support@nic.nu

Om företrädare för Nunames läser detta så skulle jag uppskatta om ni har möjlighet att bekräfta att detta är ett problem – Alltså ett problem hos Namecheap (Enom).

(automatiskta genererade av Google)

Internet Sweden | Peter Forsman

Jag som skriver, gör det ideellt och för att upplysa dig om verksamheter som JAG anser att det finns skäl att ifrågasätta och/eller varna för.. Jag skriver även generellt om olika tillvägagångssätt som bedragare använder och tipsar om utbildning/kunskap som finns att få. Läs mer om: Peter Forsman

13 Comments

  1. Nicklas skriver:

    Jag fick erfara detta när jag köpte en .nu genom sedo för ett tag sedan, det blir extremt jobbigt när inte ens Sedo fattar detta.

  2. Björn skriver:

    Bra att du belyser detta. Ett helt klart mycket allvarligt problem som borde prioriteras för att lösas. Nog en och annan där som pyntat stora pengar för en domän som de nu självklart tror att de äger. Jag hoppas Nunames ser över sina rutiner rent allmänt för ägarbyte då det är en invecklad och byråkratisk (för att inte säga kostsam) process, för inte bara sina kunders skull men även sin egen. Att sedan varje registrar har sin egen implementation för ett ägarbyte gör inte saken lättare och det blir lätt missförstånd då.

  3. Björn skriver:

    Länken till WN verkar inte fungera förresten, eller har de tagit bort tråden?

  4. Internet Sweden skriver:

    @Björn – Jag har information om att Nunames är medvetna och “på” detta problem.

    Vad gäller wn-tråden, så stämmer det att den blivit bortmodererad.

    Det var en kille som ville ha feedback på ett nytt domänforum (dnforum.nu) och han uppskattade väl inte så mycket att jag ifrågasatte “nivån”, då han själv använder fejkade, påhittade registrantuppgifter för alla sina domäner som han föröker kränga.

    Samt att jag berättade att hans “vanliga” verksamhet med porr- viagra- och kommentarsspam inte uppskattades från mitt håll.

    Att tråden nu raderats på WN, tyder endast på att WN är en lekstuga för den typen av “content providers” och ingenting som är värt att lägga någon energi på mer.

    //Peter

  5. Fredrik Näs skriver:

    Hej Peter, jag såg att WN tydligvis tog bort tråden från sitt forum, trots att detta är något dom normalt inte gör? Principen, skriver du det så får du stå för det brukar ju vara det som gäller. Men Thomas kanske hade flera orsaker till att han inte ville att den skulle ligga kvar.

    Hursomhelst så ville jag tacka för att du återpublicerar det viktigaste rörande .nu här i bloggen din igen.

    Angående .nu´s rutiner så kan dom nog behöva en uppfräschning som björn säger. Reducering av kostnaden hade nog varit positivt det med.

    Vänligen,
    Fredrik Näs

  6. Internet Sweden skriver:

    @Fredrik Näs – Jag håller med om att det är en gåta som sannolikt är flerbottnad. Den användaren vars forum jag ifrågasatte´s egna uppgifter var att han sålt 100 domäner på WN det senaste året, och eftersom de domänerna stått/står på fiktiva personer, så visar ju även hur mycket WN bryr sig..

    Men Thomas intresse för WN har väl lyst med sin frånvaro under en betydande tid (för att säga det milt)..
    //Peter

  7. ME skriver:

    Har jag helt fel eller har NameCheap inte nyligen “separerat” från Enom?

  8. Internet Sweden skriver:

    @ME – Det stämmer att de är ackrediterade för “big 5” dvs com, net, org, biz och info.

    “We are an accredited registrar with the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (“ICANN”) for Top Level Domain Names (“TLDs”) (such as .com, .net, .org, etc.)”
    http://www.namecheap.com/legal/reg-agreement.asp

    Däremot INTE för många andra TLDer – däribland .nu

    Men de blev ICANN-registrarer redan 2007.

    //Peter

  9. Joakim skriver:

    Bra att du tar upp det! Borde även ligga mer tyngd i det när du säger det än någon annan.

  10. Jim Westergren skriver:

    Bra att du uppmärksammar detta. Har precis skickat ett mail till dem för att bekräfta att mina domäner verkligen ägs av mig.
    ——————-
    Jo jag vet att det finns “domainers” som är mindre nogräknade (eller dumsnåla) och bara ser till att de just nu har “nyttjandemöjlighet”, men det blir surt och en massa lipande i olika forum när verkligheten hinner ikapp – dvs om de försöker sälja något de inte är innehavare av, eller om den riktiga innehavaren uppdaterar uppgifter / flyttar till annan registrar etc.
    Så det är mycket bra (anser jag) att få det verifierat från registret om att du är innehavaren..

    Peter Forsman | internetsweden.se

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *